Cari amici, ringraziandovi, come sempre per la partecipazione a questo topic non posso che rispondere agli ultimi interventi:
MrOdras ha scritto:
charlie chaplin e buster keaton non credo si pigliassero male se li si definiva pagliacci, ad esempio chaplin nel film il circo cosa sarebbe?Un pagliaccio o un clown?secondo la tua visione Nanouk chaplin nel circo è pagliaccio quando fa le sue entrate in pista e clown quando è se sè stesso?
Primo errore: in un'intervista italiana Chaplin venne definitio pagliaccio e controbattà© dicendo precisando che era attore-clown (rimase offeso perchè in italia già hai tempi la parola veniva usata anche in senso dispregiativo)
Secondo errore: nel film il Circo Chaplin è sempre un clown, Un clown che fa la parte di un clown.
antonine ha scritto:
La vera questione secondo me è un'altra e anche molto complessa perchè bisogna distinguere l'ambito dell'animazione da quello più strettamente teatrale, ma qua si va sul noioso
mi sei molto simpatica, ho visto la foto del clown violetta e mi è piaciuto, però devo precisare che non è la situazione che fa la differenza fra clown e pagliaccio, ma lo spirito, l'essere dell'individuo. un clown può fare animazione e teatro, un clown non è solo apparenza ma espressione.
Poldone ha scritto:
...e' anche ovvio che gli animali provvisti di carapace preferiscano essere chiamati testuggini e non tartarughe
E' la risposta più bella è simpatica fino ad ora ricevuta
Grazie!!! Risposta degna di un clowm!!!
GRAZIE A TUTTI!!!... e w i CLOWN.